《黃河文明四千年：華夏時空變遷與公共經(jīng)濟邏輯》 　　宋丙濤　張庭　潘美薇　著 　　社會科學(xué)文獻出版社

中國不僅是一個文明古國，還是一個地跨數(shù)千公里的文明大國，更是一個延續(xù)了數(shù)千年的可持續(xù)文明思想與制度的發(fā)源地。因此，從中國古代的黃河文明開始，這個充滿不確定性的研究應(yīng)該是一個值得嘗試的起點。

與歐洲近代以來不斷出現(xiàn)的商業(yè)發(fā)家史相比，與西方近代文明對私人產(chǎn)權(quán)的強調(diào)相比，中國歷史歷來重視對公共經(jīng)濟活動的記錄，而本書所要研究的恰恰是歷史上黃河文明中蘊含的公共經(jīng)濟思想及其制度架構(gòu)的演變軌跡。

近代以來，鑒于西方在戰(zhàn)場上的優(yōu)異表現(xiàn)，西方的科學(xué)話語體系逐漸吞噬了東方的人文知識體系。“我是誰”“我從哪里來”的“科學(xué)”問題逐漸取代了“我為誰”“我到哪里去”的“初心”思考。

為了在西方的知識體系內(nèi)部回應(yīng)西方人的傲慢歧視，許多有識之士開始關(guān)心“何以中國”“誰為華夏”的問題。在這些卓有成效的探討中，思想史大家許倬云與葛兆光教授的分析頗有影響力。他們的分析力圖擺脫民族國家話語體系的糾纏，強調(diào)歷史上的“華夏”與“中國”是一個文明共同體。然而，正如有學(xué)者所述，這些“研究者本身的民族國家立場并沒有發(fā)生根本變化，并且這些立場和訴求最終還是要在研究中體現(xiàn)出來”，因此他們的研究難免會遇到南北文化之辯與游牧農(nóng)耕之爭的困惑。

本書之所以從文明的角度切入，正是試圖提供一種全新的全球文明史觀。盡管本書的研究對象——黃河文明只是文明的一個特例，但人文知識體系基礎(chǔ)之上的公共經(jīng)濟體制是一個普適性概念，我們對黃河文明本質(zhì)內(nèi)涵的探索是有普遍意義的。因此我們認為，盡管“華夏”“中國”代表的只是一種文明模式與思想體系，并且這個黃河文明更為關(guān)心“為了誰”的“初心”與目標，但為了給未來的文明比較研究奠定方法論基礎(chǔ)，本書仍然愿意在西方話語體系的“科學(xué)”知識體系內(nèi)回答“‘華夏’‘中國’是什么從哪里來”的問題，愿意討論體制效率源泉的還原論問題。只不過，我們認為，作為“華夏”“中國”內(nèi)核的黃河文明是以儒法思想為基礎(chǔ)構(gòu)建的公共經(jīng)濟體制，而作為核心的儒法思想又是歷代精英應(yīng)對現(xiàn)實問題、服務(wù)天下蒼生的理論思考與經(jīng)驗總結(jié)，因此該思想的現(xiàn)實目標就是，在“為了誰”的“初心”基礎(chǔ)上不斷構(gòu)建或改進國家治理體制。

本書關(guān)于黃河文明誕生的基本結(jié)論是，大禹是來自青藏高原邊緣地帶的南方民族首領(lǐng)，大水的發(fā)生與夏朝的構(gòu)建都發(fā)生在黃河中上游的海東、甘南、寧夏與蒙南、陜北地區(qū)，但大水影響的區(qū)域主要是河套地區(qū)，而導(dǎo)水的主要流經(jīng)區(qū)域是內(nèi)蒙古、山西、陜西之間的黃河河段，大水被導(dǎo)入的“東海”恰恰是商朝建立者的祖居地——“中原”。我們認為，黃河文明構(gòu)建了禹貢九州中雍州、梁州、冀州的財政體制。而被今天的主流學(xué)者反復(fù)強調(diào)的豫西晉南地區(qū)的人類活動痕跡只是氣候條件變化后，夏朝中后期逐步南遷的結(jié)果。

黃河文明從思想史的角度來看，經(jīng)歷過兩次“成型”之變：一次是殷周之變，從鬼神文化變?yōu)槎Y樂文化，強制力從全能神到全善神的變化奠定了世俗治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)；另一次是秦漢之變，儒法結(jié)合使得郡縣制日漸成型，奠定了現(xiàn)代大國治理結(jié)構(gòu)（決策機制與執(zhí)行機制相分離）的理論基礎(chǔ)。希爾斯曾寫道：“拋棄傳統(tǒng)應(yīng)當看成是新事業(yè)的一種代價；保留傳統(tǒng)則應(yīng)算作是新事業(yè)的一種收益。”儒家經(jīng)世濟民學(xué)說與法家吏治管理思想就是這樣一種得到了傳承與延續(xù)的公共經(jīng)濟思想的理論內(nèi)核，也是黃河文明的政治繼承人從中不斷汲取營養(yǎng)的思想寶庫。

毋庸置疑，儒家學(xué)說從“修身”到“治國”，從體制構(gòu)建到人才培養(yǎng)，都顯示了儒家學(xué)者的縝密思考與高瞻遠矚。儒家學(xué)者構(gòu)建的公共經(jīng)濟體制以公私經(jīng)濟的明確分工為前提，以公共產(chǎn)品供求雙方對各自行為規(guī)范與邊界的恪守為基礎(chǔ)，形成了以天道和德性為基礎(chǔ)的合法性理論體系。儒家學(xué)說在法律制度無法界定公共利益邊界的情況下，積極構(gòu)建非正式供給行為約束制度，不僅用“天道”理論來規(guī)范君子的決策行為，而且用“誠信”道德來約束國家公職人員的執(zhí)行過程。同時，儒家還主張充分利用教育與輿論的作用來促使統(tǒng)治精英自主選擇利他行為，從而形成了黃河文明“劫富濟貧”的社會文化特征。盡管這個特征因與英國崛起過程中的“劫貧濟富”背道而馳而不利于原始資本積累與工業(yè)革命爆發(fā)，但儒家學(xué)說對人類二元本性（生物性與社會性）與公共產(chǎn)品多元化的理解、對利他精英的教化建議很可能會構(gòu)成未來社會科學(xué)，特別是公共經(jīng)濟學(xué)顛覆性轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)。

確實，近代以來的科學(xué)民主浪潮，帶來了理性的科學(xué)方法，但也帶來了學(xué)科僭越的惡果。以社會達爾文主義為基礎(chǔ)的歷史進化論摧毀了古典學(xué)派的人性多元化假設(shè)，不僅假設(shè)人與人都一樣，使得社會精英的修身養(yǎng)德成為不必要，而且推崇“人與動物一樣，都以自我保存、生存發(fā)展為終極本性”的生物經(jīng)濟學(xué)假設(shè)。特別是，以經(jīng)濟人為基礎(chǔ)的公共選擇理論與公共經(jīng)濟學(xué)的流行，誤導(dǎo)了公共經(jīng)濟理論的探索方向，從而導(dǎo)致了社會精英的墮落與社會矛盾的激化。

相反，儒家學(xué)者早就清晰地認識到了公共產(chǎn)品的多元化特征，進而提出了多層級的家國天下理論，從而為全球化背景下國內(nèi)市場與國際市場的關(guān)系處理、人類命運共同體的構(gòu)建奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。與西方競爭性文明漸漸陷入理論悖論的困境不同，黃河文明的空間開放性與利益共享性特征，很有可能為現(xiàn)代文明的未來轉(zhuǎn)型與全球治理的僵局破解提供某些啟發(fā)。特別是“古代中國的天下主義和夷夏之辨，提供了將普遍性融入特殊性、從本土文化上升為普世文明的智慧”。只要我們把文明看作公共經(jīng)濟體制，特殊化約為普遍的道路就是暢通的，而天下體系與人類命運共同體就是這樣一種公共經(jīng)濟機制的典型。

有學(xué)者認為，對中國古代文明當代價值的認知不足影響了我們文化創(chuàng)新的底氣：“底氣不足很重要的一個原因就是近百年來我們在不斷地詆毀、摧毀中國自己的文明傳統(tǒng)，我們對自己的文明傳統(tǒng)沒有一個基本的敬意。我們做的西學(xué)研究，或者說中西比較，往往做一些非常簡單性的比較，它的目的已經(jīng)是事先確定的，就是它要證明西方文明比中國強。”盡管本書的目的并不是想證明中國的文明比西方的文明強，但至少可以表明中國古代文明的現(xiàn)實價值。

因此，本書所做的研究是以中國自己的知識體系或話語體系為基礎(chǔ)進行一些粗淺的比較，力圖擺脫西方構(gòu)建的“強權(quán)邏輯”與民族國家話語體系的影響。事實上，中國的知識體系自戰(zhàn)國以來就是以和平為主流、以人為本的人文體系，正是遵循著這個文明的集體行動邏輯，黃河文明才成為沒有中斷的文明，中國才成為最為成功的文明載體。

（原載《北京日報》，作者宋丙濤，系河南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、院長，河南大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究院院長）